Caso Pumarol reabre debate penal
La decisión judicial plantea dudas sobre justicia y salud mental
El caso de Jean Andrés Pumarol, acusado de un ataque con arma blanca que dejó una persona muerta y varias heridas en el sector Naco en julio de 2025, ha reactivado el debate jurídico en República Dominicana sobre la inimputabilidad penal. El proceso cobró relevancia en marzo de 2026, tras la decisión judicial de dictar un “no ha lugar” y ordenar su internamiento psiquiátrico, al considerar que actuó bajo un trastorno mental.
El análisis del caso desde el derecho penal se centra en la aplicación del principio de inimputabilidad, que establece que una persona no puede ser sancionada si, al momento del hecho, no tenía capacidad para comprender la ilicitud de sus actos. En este caso, informes médicos concluyeron que el imputado se encontraba bajo un episodio psicótico, lo que llevó al tribunal a descartar la persecución penal y optar por medidas de seguridad, como el internamiento psiquiátrico.
No obstante, la decisión ha generado controversia, debido a que otros informes periciales indicaban que el imputado tenía capacidad cognitiva para enfrentar un proceso judicial. Este contraste ha provocado cuestionamientos sobre la valoración de las pruebas y la correcta aplicación del Código Penal, especialmente en un sistema que busca equilibrar la protección de la sociedad con los derechos de personas con trastornos mentales.
El caso podría continuar en instancias superiores mediante recursos de apelación, mientras juristas y autoridades evalúan posibles ajustes en la aplicación de la inimputabilidad y las medidas de seguridad en el sistema penal dominicano.
About The Author
